Monday, December 13, 2010

Latin America and State Recognition: Palestine, the Caucasus, Kosovo, and Taiwan

by COHA Research Fellow Alex Sanchez
COHA Commentary
December 13, 2010

• Venezuela and Nicaragua recognize breakaway South Ossetia and Abkhazia

• Taiwan and Kosovo, recognized by a number of Latin American states more likely due to national economic interest rather than abstract concepts of goodwill and friendship

• Recognition of Palestine seen as latest example of Latin American divergence from U.S. influence

In 2008, Russia fought a five-day war with Georgia, an independent nation in the southern Caucasus, which gained its independence following the breakup of the Soviet Union. While the details of the incident remain controversial, it is generally agreed that Georgia was the aggressor. One critical consequence of the conflict was that two Georgian separatist regions, South Ossetia and Abkhazia, were recognized relatively quickly as independent states by four countries: Russia, the Pacific island of Nauru and the Latin American countries of Venezuela and Nicaragua.

Why were Venezuela and Nicaragua persuaded to recognize the two separatist states and what is the likelihood of a subsequent Latin American wave of recognition taking place? The experience of South Ossetia and Abkhazia may help highlight two distinct factors involved in the recognition process:

1. Although there is no recognition policy in effect, Latin American states tend to extend recognition to states outside the hemisphere principally based on a closely-felt geopolitical sense of national interest as opposed to a clear understanding of the merits and facts of a given conflict or transition; and
2. Due to forces of globalization, Latin American countries are now extending ties to areas of previously little interest.

Brazil, Argentina and Uruguay decided to recognize Palestine as an independent state based on its 1967 borders, much to the distress of U.S. and Israeli policy makers. Paraguay is now expected to follow in the wake of its fellow MERCOSUR members. Reasons for this decision are largely economic in nature. Nevertheless, the decision to recognize Palestine is somewhat surprising in Argentina’s case, given its foreign minister, Hector Timerman’s, Jewish background.

Latin America and the recognition of South Ossetia and Abkhazia

That two of the four countries recognizing the breakaway regions are Latin American may reflect a growing trend in the region’s diplomacy. Recognition seems to be in the air: Argentina, Brazil, and Uruguay have likewise recognized Palestine. Delegations from South Ossetia and Abkhazia have recently visited several Latin America countries in order to attract more attention, particularly focusing on Russia-friendly states like Cuba, Ecuador, and Bolivia. It would not be inconceivable if, in the coming months, other Latin American states recognize the two separatist entities.

It could be argued that recognition of the two tiny territories by Venezuela and Nicaragua was due less to any particular sympathy for their cause (or even some fundamental understanding of the conflict’s roots), than to Caracas and Managua wanting to court Moscow as a possible source of weapons sales and client for their commodity exports. In the past several years, Venezuela has purchased several billions of dollars worth of Russian armaments, with President Hugo Chávez becoming a frequent flier to Moscow. In 2008, a visit to Caracas by Russian President Dmitry Medvedev was arranged to coincide with the arrival of Russian naval units to carry out naval exercises with their Venezuelan counterparts. This marked the first time since the advent of the Cold War that the Russian navy had entered Latin American waters. As for Nicaragua, President Daniel Ortega has been an ally of Moscow dating back to the 1970s when the Cold War was in its ascendency. While its current policies have not included a particularly effusive rapprochement with Moscow, Nicaragua, Venezuela, and Bolivia are among the three hemispheric countries that today are committed to being in Russia’s good graces in order to receive trade benefits, market access, and privileged financial and military sales opportunities.

Will an upcoming change in the Peruvian Presidency signal important shifts in Lima’s recognition policies?

Peruvian Presidential candidate Ollanta Humala is known to be close to Venezuela’s Hugo Chávez. During Peru’s 2006 presidential race, the Venezuelan leader made no effort to conceal his support for the retired Peruvian army officer and left-leaning political figure. If Ollanta Humala is elected to the presidency in 2011, he may well decide to recognize the independence of the separatist states, thereby emulating Chávez’ example. Though this could give Washington dyspepsia, it could put the Andean country in line to obtain some military aid from Russia on concessionary terms. It should be recalled that during the period of military rule, the Peruvian Armed Forces depended upon Moscow as an important supplier of aircraft and tanks.

As a retired army officer, Humala knows very well that much of Peru’s current military equipment obtained from the Soviet Union is now over 30 years old. This includes Mi helicopters, and T-type tanks, as well as MiGs and Sukhois aircraft. Peru is now in the process of refurbishing or replacing them with updated weaponry. For example, in recent years Russian engineers have been upgrading Peru’s Mi helicopter fleet. Ollanta Humala would certainly want to ensure Peru’s access to top of the line and affordable Russian military equipment. Bolivia, Peru’s southeastern neighbor, has in fact received credit lines from Moscow to buy new weaponry and a new presidential plane; since La Paz has not recognized the South Caucasus states, this certainly looks like a dangling carrot. Military aid from Russia could prove to be of great importance to Lima in view of Peru’s recently revived encounters with the narco-terrorist movement Shining Path, as well as its ongoing maritime border` dispute with its historical nemesis, Chile.

It should be noted that Ollanta Humala has already expressed an interest in recognizing South Ossetia and Abkhazia. During an April 2009 visit to Russia, he declared to the local media that since Lima had recognized Kosovo’s independence, it had no major justification not to do so with South Ossetia and Abkhazia. He explained that the reason behind President García’s delay in recognizing them appeared to be the position that due to Washington’s engagement with Iraq and Afghanistan, the Caucasus is now one of the United States’ key areas of interest. Later, on November 11, 2009, seven Peruvian deputies (all members of Humala’s Nationalist Party) presented a motion (#08928) to recognize the two states, though, ultimately, the initiative did not make it to the floor of Congress.

Latin America and recognizing “controversial” states

Within the hemisphere, recognition regarding the status of South Ossetia and Abkhazia has been driven by Nicaraguan and Venezuelan self-interests as much as by anything else. This would be nothing new for Latin America. Neither would it be a strange phenomenon that a Latin American state would move quickly to recognize a country that has declared independence, even if most areas were holding their decision in obeisance. Latin America’s recognition of Kosovo and Taiwan, as well as the more recent action on Palestine, are all cases in point that the recognition process is in ferment.

The recognition of Palestine

In recent days Argentina, Brazil, and Uruguay have recognized Palestine as an independent state. Paraguay is expected to follow suit. Both Washington and Tel Aviv have expressed their disappointment, if not to say their consternation. The State Department was quick to call the move “counter-productive.” This development highlights a number of recent trends. First, Latin America continues to ease out of Washington’s sphere of influence, with Bolivia and Venezuela pursuing a growing relationship with Iran, while Brazil, Argentina, and Uruguay have just recognized Palestine. State Department officials as well as both Republican and Democratic members of Congress have openly criticized the move. Second, the direction of Latin America’s recognition policy is not that surprising since Latin America has a growing commercial and political link with the Muslim world, hence recognizing Palestine is as much a political gesture an economic move aimed to please Islamic leaders in order to cement strong trade relations. President Mahmoud Abbas of Palestine, visited Brazil in 2005 and 2009, and outgoing Brazilian president Lula da Silva made the first-ever trip by a Brazilian head of state to Palestine and Israel in March of this year. The Council on Hemispheric Affairs’ director, Larry Birns, has stated that “in a way this move isn’t surprising; the Arab world is big but there is only one Israel.” In terms of policy, Latin America apparently feels free to thumb its nose at Israel, regardless of U.S. pressure to the contrary.

Nevertheless, it is surprising that Buenos Aires decided to recognize Palestine. In June, the country named its first foreign minister of Jewish origin, Hector Timerman, who replaced Jorge Taiana in the post. Argentina has had a mixed relationship with Israel and its own large and prosperous Jewish community, in great part due to the 1994 terrorist attacks against the Israeli-Argentine Mutual Associate building. A van filled with explosives drove into the complex, killing 89 and injuring more than 200. The Lebanese militant group Hezbollah and Iran have been implicated in perpetrating the attack. Buenos Aires has carried out several initiatives with the Arab world in recent years, including an agreement with Algeria over nuclear cooperation. An August 2010 article by the Global Arab Network quotes Egyptian Minister of Trade and Industry Rasheed Mohamed Rasheed, as maintaining that Cairo wants to strengthen its ties with Argentina, especially in the fields of medicine, textiles, and IT. The article explains that “the volume of trade exchange between Egypt and Argentina rose from 616 million dollars in 2007 to 1.2 billion dollars in 2008, but receded to 643 million dollars in 2009 due to the financial crisis.” Argentina is Egypt’s second largest trade partner in Latin America. The region’s growing ties with the Arab world comes at a time when Washington seems to be increasingly frustrated by developments with the West Bank settlement standoff (the Obama administration has decided to end its efforts to achieve direct talks between the sides).

The recognition of Kosovo

Kosovo gained its independence from Serbia in 2008 and so far it has been recognized by approximately 70 states, including most of Europe as well as the U.S. and Canada. Countries that are threatened by the possible flare-up of separatist issues of their own, like the Russian Federation, China, Turkey, and Spain, understandably have been slow to move on the issue. Two of Washington’s major allies, Colombia and Peru, have recognized Kosovo. Other Latin states that have recognized Kosovo are Panama, Costa Rica, the Dominican Republic, and Belize. Honduras is the latest Latin American state to recognize the country, doing so last September. The Central American state has been a regional pariah since the 2009 coup in which the democratically-elected president, Manuel Zelaya, was taken from his bed in pajamas and flown out of the country. It is unclear if the recognition of Kosovo is an attempt by Porfirio Lobo, (Honduras’ de facto president elected to office under cloudy circumstances after Zelaya’s ousting) did this in order to be appreciated by Washington. In March of this year, U.S. Secretary of State Hillary Clinton carried out a five-day tour of Latin America in which she tried to persuade regional states to recognize the Lobo government. Matters were not helped when WikiLeaks made public that U.S. ambassador to Honduras, Hugo Llorens, acknowledged in a cable to the State Department that “there is no doubt that the military, Supreme Court, and National Congress conspired on June 28 in what constituted an illegal and unconstitutional coup against the Executive Branch.” Clinton’s trip was not very successful, as exemplified by the recently concluded IX conference of defense ministers in Bolivia, to which Honduras was not invited. Lacking substantial regional allies, Lobo may very well have concluded that the otherwise improbable recognition of Kosovo would strengthen his ties to Washington and its vote in regional forums.

The recognition of Taiwan

Taiwan is becoming increasingly perturbed that Chinese economic assistance to Latin America will erode some of the support it has found in regional leaders. Just over 20 states worldwide currently recognize Taiwan as an independent state, separate from mainland China. Besides Vatican City, most of these countries are located in relatively underdeveloped regions like Africa, the Caribbean, and Central America.

Regarding the Western Hemisphere, the countries that recognize Taiwan are: El Salvador, Belize, Guatemala, Nicaragua, Honduras, Panama, the Dominican Republic, Haiti, Saint Vincent and the Grenadines, Saint Lucia, Saint Kitts and Nevis, as well as Paraguay. While some of these states may have genuine sympathy for Taiwan, others have switched from recognition of the island to now recognizing the mainland as the official Chinese state. Currently, there are deep concerns emanating from Taipei after Beijing announced in October that it will give USD 462 million in financing to construct a tourism complex in the eastern resort of Punta Cana, Dominican Republic. Dominican tourism minister, Francisco Javier Garcia, visited Shanghai in October, and he was quoted by the BBC as saying that his country was hoping for “complete” relations with China “sooner [rather] than later.”

Latin America meets the rest of the world

The recognition of South Ossetia and Abkhazia, as well as Muslims from these aspirant nations to Latin America, may produce one additional consequence. The Caucasus is one of the world’s last regions with which Latin America has not established close contacts; the recognition of these separatist states may actually be the catalyst that could bring them into a more regularized relationship with the previously neglected region.

Today, Latin America participates in conferences with parts on the globe that have historically not been in its political or economic focus, such as the Middle East and Africa. This development would become even more fixed if a given Latin American country develops a strong economic relationship with the Caucasus states. For example, the now increasingly effective rapprochement between Latin America and the African continent has Brazil as its principle catalyst, since that country already has strong political links with South Africa, as well as historical and ethnic ties with Portuguese-speaking nations such as Angola. Gilberto Carvalho, a close advisor to Brazilian President Lula da Silva, has observed that after the President steps down from power, “Lula da Silva’s task will be to help with the political reforms the country needs. Overseas, his target is helping Africa.”

With respect to Latin America and the Muslim world, Brazil and Venezuela are building strong ties with countries like Libya and Iran. Additionally, Argentina has signed a nuclear agreement with Algeria. Another emerging trend is the growing friendship between Bolivia and Iran, with Tehran offering La Paz technical expertise to help construct nuclear energy power plants in the Andean state. Most recently, the two states have formed a partnership to exploit Bolivia’s lithium deposits. South America and Arab countries have held two summits so far, in 2005 and 2009.

It’s a small world after all

The recognition by four states of the separatist regions of Ossetia and Abkhazia is regarded by some regional specialists as a threat to the national integrity of Georgia. General parallels can be made with Kosovo and Taiwan, two other comparable separatist states carved out of Serbia and China respectively, which may prove instructive. Certainly, the issues in Georgia, the Middle East, Serbia, and China are complex and have their own unique arguing points. Most likely, while some Latin American states may hold out some sympathy towards the separatist areas, recognition has, and will continue to be, extended in accordance with their own national interests.

This article is an expanded version of an interview given by the author to The Caucasus Times regarding the recognition of South Ossetia and Abkhazia by Latin American states. The full interview, in Russian, can be found via this link: Caucasus Times

Wednesday, December 8, 2010

New Journal Article: Russia and Latin America at the dawn of the twenty-first century

Russia and Latin America at the dawn of the twenty-first century
Author: W. Alejandro Sanchez
Published in: Journal of Transatlantic Studies, Volume 8, Issue 4 December 2010 , pages 362 - 384

Russia's relations with Latin America can be traced back to the nineteenth century. Today, in the post-Cold War era, the Russian Federation has pushed for a renewed presence in the region, as US influence diminishes, adding to an increasing multilateralism in the Americas. The rise of leftist governments has prompted Latin American governments to look for allies outside the Western Hemisphere. In light of this, Moscow is resorting to diplomacy, commerce and trade, investment as well as military sales in order to become an influential power. While Latin America may not be a cornerstone of Russian foreign policy, it certainly has become one of its pillars.

: Russia; Latin America; foreign policy; military diplomacy; Russia; Peru; Colombia; Venezuela; arm sales; regional security

Affiliation: Council on Hemispheric Affairs, Washington, DC, USA

The link will take to the Taylor & Francis where you can register/purchase the article. Please contact me if you would like a .pdf version if you're an academic/researcher etc. wilder.a.sanchez at

Monday, December 6, 2010

Entrevista: Wikileaks acorrala a EE.UU.

Miguel Vivanco
El Comercio (Perú)
Domingo 5, 2010

Washington. El escándalo desatado por Wikileaks, tras la publicación en su portal de Internet de un lote de 250.000 documentos reservados, emitidos por el Departamento de Estado y el Pentágono, sigue causando desconcierto en el mundo. Todos quieren conocer detalles de la red de ‘hackers’ (piratas) que filtraron la información, quiénes financiaron las operaciones de espionaje y las consecuencias diplomáticas en el futuro próximo. En América Latina, varios gobiernos anhelan saber cuánta verdad o mentira encierran las 20.000 páginas redactadas desde las embajadas estadounidenses que operan en la región, las cuales serán divulgadas pronto. En los últimos días, se conocieron contenidos de cables reservados referentes a las pasadas elecciones presidenciales en el Perú, la destitución illegal del presidente Manuel Zelaya en Honduras y el buen nivel de cooperación existente entre Estados Unidos y Brasil. Pero también se revelaron comentarios nada diplomáticos, como la estabilidad mental de la presidenta argentina Cristina Fernández, la existencia de un tumor nasal del mandatario boliviano Evo Morales, la informalidad extrema del presidente venezolano Hugo Chávez y el acercamiento del presidente ecuatoriano Rafael Correa a Irán. La efectividad de los servicios de inteligencia estadounidenses hoy es cuestionada no solo por la Casa Blanca y el Capitolio, sino por el ciudadano común.

Extrañas finanzas

Luego del escándalo, iniciado en mayo del 2010 cuando el ‘hacker’ colombiano estadounidense Adrián Lamo delató al soldado Bradley Manning de ser una de las fuentes que filtró a Wikileaks miles de documentos secretos sobre la guerra en Afganistán y en Iraq, recién en Washington empezaron a rastrear en serio las fuentes de financiamiento de dicho portal.

A partir de ese momento, todos escudriñaron el pasado del australiano Julian Assange y las razones que lo motivaron para poner en aprietos al Gobierno de Estados Unidos. Ahora se sabe que la fundación alemana Wau-Holland Stiftung, creada en memoria de uno de los fundadores de la más conocida organización de ‘hackers’ germanos, el Chaos Computer Club, gestiona la mayoría de los donativos que financian el funcionamiento de Wikileaks. Winfried Motzkus, presidente de esa organización, admitió esta semana que su fundación ha subvencionado, hasta ahora, con 750.000 euros el mantenimiento de los servidores y transmisión de datos de Wikileaks, así como los salarios y dietas de los diez empleados de la web especializada en revelar informaciones secretas y confidenciales.

Pero el FBI investiga si el financiamiento podría provenir únicamente de fuentes privadas o existen conexiones secretas con algunos gobiernos enemigos o grupos radicales. Ahora existe un equipo especial que investiga a fondo las condiciones secretas o económicas que habrían aceptado los diarios “The Guardian” (Inglaterra), “The New York Times” (Estados Unidos), “Le Monde” (Francia), “El País” (España) y el semanario “Der Spiegel” (Alemania) para publicar los documentos. Lo sorprendente es que ya se recaudaron US$90.000 para financiar la defensa de Manning, sobre quien pesa una eventual condena de 52 años de prisión.

Puntos de vista

El peruano Alejandro Sánchez Cornejo, analista en temas de seguridad nacional del Consejo para Asuntos Hemisféricos (COHA) de Washington, calificó como bochornoso el escándalo generado por Wikileaks, el cual puede generar falta de confianza y distanciamiento diplomático entre Estados Unidos y los países de América Latina. “Desde ahora, presidentes, funcionarios y diplomáticos pensarán dos veces antes de compartir sus puntos de vista con los representantes estadounidenses. La desconfianza, el desconcierto y el temor van a generar ciertas reservas en el flujo de información que proviene de América Latina”, comentó nuestro compatriota. Sánchez agregó que el caso Wikileaks no afectará la estabilidad democrática de EE. UU., pero hay que tener cuidado con las consecuencias que podría tener en América Latina, debido a la divulgación de documentos secretos. “Es bueno recordar que se necesitó de un video para terminar con el gobierno de Alberto Fujimori en el Perú. Ese video provocó la caída del poderoso asesor Vladimiro Montesinos y cientos de funcionarios corruptos. La pregunta es qué podría suceder con la democracia en América Latina si se revelan temas secretos”, enfatizó el analista. También descartó que la filtración de documentos fuese instigada por la extrema derecha o el Partido Republicano contra el presidente Barack Obama. “La mayoría de cables habla de la guerra en Iraq cuando Bush era presidente”, agregó.

Para Peter Hakim, ex presidente de la fundación Diálogo Interamericano, las revelaciones de Wikileaks han causado una inesperada complicación en la estrategia diplomática que pretende desarrollar el gobierno del presidente Barack Obama en América Latina. “Lo que se ha dicho sobre Latinoamérica no es sorprendente ni particularmente vergonzoso. Las revelaciones de Wikileaks han creado cierta incomodidad en las relaciones entre la region y Washington. La preocupación radica en qué tipo de contenidos podrían ser revelados en futuros documentos”, comentó el analista político. Hakim precisó que ni los ciudadanos de Latinoamérica ni los de cualquier otra región del mundo podrán evitar la agonía de saber exactamente qué es lo que Washington piensa de sus países o sus dirigentes. “Hoy se ha liberado una fracción minúscula de los 250.000 documentos –cerca de 20.000 de ellos provienen de embajadas de EE.UU. en América Latina– prometidos por Wikileaks, pero losmateriales que se han publicado dan una idea de lo que queda porvenir”. Π

Friday, December 3, 2010

(video en espanol)
Russia Today, estudios en Washington

Panamá y Estados Unidos firmaron este martes un acuerdo para el intercambio de información en materia de impuestos y de seguridad aeroportuaria, teóricamente para proteger a los dos países del terrorismo y del crimen organizado.

Este convenio debe permitir a Panamá identificar con más exactitud a personas sospechosas de terrorismo utilizando los avances de EE. UU. en lo referente a la tecnología para la seguridad en la aviación.

El documento fue firmado por el vicepresidente de la República y canciller, Juan Carlos Varela, y la secretaria norteamericana de Seguridad Nacional, Janet Napolitano.

Sin embargo diversos grupos del país centroamericano están inmersos en una polémica importante al respecto, ya que muchos creen que el convenio compromete la soberanía económica panameña. Estas sospechas se basan en la información filtrada recientemente por WikiLeaks que contiene el análisis de la situación en Panamá en 1989, antes de que su entonces mandatario, Manuel Antonio Noriega, fuera derrocado en una invasión ordenada por el Gobierno norteamericano.

El texto enumera los principales eventos ocurridos entonces, como por ejemplo los comicios del 7 de mayo, las negociaciones en la Organización de los Estados Americanos, así como el intento de golpe de Estado del 3 de octubre. "El principal objetivo de la oposición será sobrevivir en lo político y económico literalmente hasta el próximo golpe de Estado. Noriega tendrá que intentar consolidar su control sobre las fuerzas panameñas de defensa y evitar otro alzamiento", afirma el texto.

El documento también explicaba que un nuevo intento para sacar a Noriega del poder se podía apoyar en las fuerzas armadas, que se consideraban el punto más débil del país.

La información filtrada contiene bastantes detalles sobre la crisis y la situación económica en Panamá, así como la actitud internacional hacia el país, las presiones norteamericanas y algún pronóstico sobre el futuro de la nación.

Sunday, November 21, 2010

Interview: Алехандро Санчес: Кавказ не может быть исключительно сферой российского влияния

Алехандро Санчес: Кавказ не может быть исключительно сферой российского влияния

Interview for the Caucasus Times on the recognition of South Ossetia and Abhkazia by Latin America and overall Caucasus-Latin American relations.
I pasted only the first two questions; click link below for full interview.
November, 2010

ПРАГА, 22 ноября, Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» - цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию беседу с Алехандро/Алекс Санчесом Нието

Алехандро/Алекс Санчес Нието (Alejandro/Alex Sanchez Nieto)- перуанский политолог, эксперт Совета по делам Западного полушария (США, Вашингтон). Совет по делам Западного полушария (Council on Hemispheric Affairs, COHA) – исследовательская и информационная организация, созданная в 1975 году, для «формулирования рациональной и конструктивной политики США к странам Латинской Америки». В 1982 году к числу исследовательских и прикладных задач Совета добавилось освещение взаимоотношений Латинской Америки и Канады. Совет часто критически оценивает официальный курс Вашингтона (политика по отношению к Кубе, Венесуэле, неолиберальные экономические реформы).

Алехандро Санчес получил диплом магистра в Американском университете. Его исследования посвящены вопросам российской политики в Латинской Америке и странах Карибского бассейна, внешней политики Перу и латиноамериканских стран. Его работы затрагивают широкий спектр проблем безопасности Латинской Америки и Карибского бассейна, в частности такие, как военное присутствие США в странах региона, терроризм и партизанское движение в Латинской Америке, гонка вооружений на Южноамериканском континенте и развитие вооруженных сил латиноамериканских государств. Один из его докладов, размещенных на сайте Совета, называется «Россия возвращается в Латинскую Америку» (февраль 2007 года).

Материалы Алехандро Санчеса публиковались в таких известных изданиях, как «Small Wars and Insurgencies», «Defense Studies», «The Journal of Slavic Military Studies», «European Security,»Studies in Conflict and Terrorism and Cuban Affairs». Он регулярно публикуется в таких влиятельных СМИ, как «Newsweek», «Le Figaro», «The Washington Diplomat». Его комментарии выходят на «BBC» и на «Russia Today» (вещание на испанском языке). Директор Совета по делам Западного полушария Ларри Бернс (1) и Алехандро Санчес выступили соавторами главы о внешней политике боливийского президента Эво Моралеса (2) для готовящейся к изданию книги «Внешняя политика стран Латинской Америки: между прагматизмом и идеологией» (она готовится к изданию в 2011 году).

1. Caucasus Times: - Сегодня независимость Абхазии и Южной Осетии признается только четырьмя странами. И среди них – два государства Латинской Америки (Венесуэла и Никарагуа). Как Вы объясните такой интерес? И какие различия в подходах (а также и в процедуре признания) существуют между Каракасом и Манагуа?

А.С.: Говоря откровенно, решения о признании Абхазии и Южной Осетии, принятые странами Латинской Америки меньше всего имели отношения к глубокому знанию Кавказского региона или его отдельных конфликтов. И, напротив, более всего они были связаны с тем фактом, что Каракас и Манагуа хотели поощрить Москву (3) . Интерес Уго Чавеса (4) к развитию двусторонних дружеских отношений хорошо известен. И это подтверждается как его многочисленными визитами в Россию с того самого момента, как он был избран президентом страны, так и покупками на миллиарды долларов военной техники из РФ. Что же касается Даниэля Ортеги (5) , то он стремится продолжить тесные отношения с Москвой, которые были в то время, когда Никарагуа была союзников СССР во времена «холодной войны». Однако интересно, что даже после того, как Никарагуа признала независимость двух кавказских республик, президент Дмитрий Медведев не включил эту страну в программу своего латиноамериканского визита в 2008 году (6) .

Латиноамериканцы могут также чувствовать определенные симпатии к народам Абхазии и Южной Осетии, так как они высоко ценят право на свободу, суверенитет и свободное самоопределение народов (вероятно, в значительной мере, из-за того, что Латинская Америка пережила колониальное прошлое). Однако недостаток знаний о конфликтах и общий недостаток информации об истории Кавказа в целом говорит о том, что анализ этих проблем и признание республик было сведено к общему знаменателю.

2. Caucasus Times: - Абхазские дипломаты - частые гости в Латинской Америке. Их делегации посещали Кубу, Боливию, Эквадор и некоторые другие страны континента. Какие перспективы имеют их попытки получить признание? Можете ли Вы предсказать какие- то новые признания со стороны латиноамериканских государств?

А.С.: Страны Латинской Америки все же не рассматривают Кавказ, как критически важный регион для их политики, как например, США, Китай, Европу или Россию. Так отдельные правительства могут склониться к признанию Абхазии и Южной Осетии, только если они получат какую-то ощутимую выгоду со стороны России. Вероятно, латиноамериканцы связывают две республики с Россией. Венесуэла и Никарагуа сделали свои признания после того, как это сделала первой Россия. С другой стороны, поскольку Москва не признала сепаратистский регион Приднестровье в Молдове (7) , никакая другая страна не сделала этого, особенно те, у которых тесные дипломатические связи с РФ. Я бы не удивился, если бы некоторые лидеры близкие Уго Чавесу и Даниэлю Ортеге решили бы признать эти регионы, если Россия что-то предложит им взамен. Президент Боливии Эво Моралес и братья Кастро (8) на Кубе могут стать возможными кандидатами на признание двух кавказских образований.

Я бы добавил также, что визиты делегаций с Кавказа приносят также некоторое представление нам, что Кавказ существует, и в результате они могут привести к появлению новых инициатив между Латинской Америкой и Кавказским регионом. Латинская Америка сегодня участвует в конференциях и проектах с регионами, которых раньше даже не было на наших радарах. Эти регионы включают арабский мир Африку. Почему бы Кавказу не быть следующим регионом? Эти контакты переросли бы в более серьезные отношения в том случае, если бы какая-нибудь латиноамериканская страна выстроила бы тесные связи с каким - то из кавказских государств.

Например, сближение между Латинской Америкой и Африкой начала Бразилия, она выступила в роли катализатора, поскольку Бразилия имеет сильные связи с Южной Африкой, где находятся португалоязычные государства континента. В уважительном ключе к мусульманскому миру Бразилия и Венесуэла смогли установить прочные связи с несколькими государствами, такими, как Ливия и Иран.

Friday, November 19, 2010

(video en espanol)
Russia Today, estudios en Washington

Este sábado, por primera vez desde agosto de 2008, los líderes de Rusia y los países de la OTAN celebrarán una cumbre en Lisboa. Desde Moscú llegará a la capital portuguesa el presidente del país, Dmitri Medvédev.

Las partes, que fueron opositores en la época de la 'Guerra Fría', volvieron a tener tensiones tras el ataque de Georgia contra la república caucásica de Osetia del Sur. La Alianza Atlántica expresó su apoyo al agresor, y la cooperación entre el Kremlin y la OTAN quedó congelada para más de dos años. Por ahora, ambas tienen puestas sus esperanzas en este encuentro.

“Me parece que la cumbre de Lisboa demostrará al pueblo ruso que para la OTAN Rusia no es un enemigo, sino un socio de importancia estratégica”, declaró el secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen. “Nos gustaría poder trabajar juntos basándonos en la confianza, la convicción y la reciprocidad a fin de que nuestro planeta sea más seguro”.

Dmitri Rogozin, embajador de Rusia ante la OTAN, comparte sus esperanzas. “Según mi opinión, el foro en el que participarán 29 jefes de Estado, que tendrá lugar en Lisboa, será una posibilidad única para expresar clara y firmemente las posturas que puedan resultar comunes. Hay que pasar del punto de análisis de las amenazas a la etapa de lucha conjunta contra estas amenazas”, dijo.

Pero no todas las opiniones son tan optimistas. La política llevada a cabo por la Organización desde principios de los 90 ha generado mucha desconfianza entre la población rusa, ya que varias veces ésta faltó a su promesa de no admitir nuevos miembros en la Europa del Este. No son pocos los expertos que ven en esta actitud una amenaza a la seguridad nacional de Rusia.

“Bajo el pretexto de la cooperación con Rusia, la OTAN está reforzando sus posiciones, acercándose hacia las fronteras rusas, ampliándose hacia el este”, opina el presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Leonid Ivashov. “Todo eso se hace a base de una política anti rusa. Incluso los nuevos miembros de la Organización, mejor dicho, la mayoría de ellos, tienen una actitud de confrontación hacia Rusia”.

Sin embargo, en los últimos meses entre Moscú y Bruselas se nota un deshielo. Una reciente operación antidroga realizada por los rusos y estadounidenses en Afganistán demostró la eficacia de la cooperación conjunta en este ámbito. Resulta que a pesar de todos los problemas del pasado tienen varios objetivos comunes.

“Ciertamente Moscú y la OTAN han tenido muchos éxitos en Afganistán, gracias a que ven el combatir el terrorismo como un objetivo común”, dice el analista sobre asuntos de seguridad nacional, Alex Sánchez. “Ya tanto Rusia, como Estados Unidos, España y el Reino Unido han sufrido los ataques de estos grupos terroristas extremistas. Otra esfera en la que pueden colaborar, sería por ejemplo, en Somalia, lo que es el Golfo de Adén, el Golfo de Omán y el Mar Índico donde en este momento hay un gran nivel de piratería y ataques contra el comercio internacional marítimo".

Se espera que en el marco de la cumbre los líderes de ambos bloques también discutan algunos temas sensibles para sus relaciones como el sistema antimisiles en Europa y los conflictos regionales en el viejo continente. E incluso si no llegan a algún acuerdo concreto, el diálogo de alto nivel ya demuestra su voluntad a cerrarlo en un futuro próximo.

Wednesday, November 10, 2010

Interview: Global Insider: Argentina's Nuclear Program

Global Insider: Argentina's Nuclear Program
Matt Peterson | Bio | 10 Nov 2010
World Politics Review

Argentina recently announced that it will relaunch its uranium-enrichment program, as part of the country's ongoing return to nuclear power. In an e-mail interview, W. Alejandro Sanchez, a research fellow at the Council on Hemispheric Affairs, discussed the history and significance of Argentina's nuclear program.

WPR: What is the historical context of Argentina's nuclear program?

W. Alejandro Sanchez: Argentina's nuclear program dates back to its last military government (1976-1983). At the time there were reports that Buenos Aires was aggressively pushing for a nuclear program with the goal of building nuclear weapons. In part, this was a response to interstate tensions and other nuclear programs in the region. During that period, Brazil was also under a military dictatorship (1964-1985) and had a secret nuclear program of its own. Additionally, Argentina had tensions with Chile, then ruled by Gen. Augusto Pinochet.

After the fall of the military government, the nuclear-weapons program stopped but nuclear research continued. The country has two working nuclear power plants, Atucha I and the Embalse. The construction of another plant, Atucha II, began in 1980 but is yet to be completed.

WPR: Why is Argentina planning to produce enriched uranium?

Sanchez: Buenos Aires is trying to expand its pool of energy resources and nuclear power is a natural alternative. Like many other countries, Argentina's population has been steadily growing. According to a census, the Argentine population reached 36 million in 2001; in 2009, official estimates put the total at over 40 million. And the more people there are, the more energy they require. The country had an energy crisis in 2004, when a shortage of natural gas affected local industries.

While Argentina needs to maximize its energy output, concerns remain over nuclear safety. In 2009 there was an incident in which cesium 137 was stolen from a Baker Atlas Co. oil-drilling operation. The thieves demanded $500,000 as ransom. The cesium was ultimately found by authorities. However, the incident highlights the fact that producing radioactive material needs to go hand in hand with well-prepared security forces to guard it.

WPR: How would a robust nuclear program affect Argentina's strategic position in Latin America and more broadly?

Sanchez: Resorting to nuclear energy is increasingly common across the world, so Argentina is trying to establish itself as a major player among rising nuclear powers. In recent years, President Christina de Kirchner has signed nuclear-cooperation agreements with a number of states, including Russia, Brazil and Algeria. By developing a strong home-grown nuclear program, combined with a coherent foreign policy, Buenos Aires can project itself as a nuclear-energy power. Until its 2001-2002 economic meltdown, Argentina was regarded as a South American powerhouse, and during the past couple of years the country has been trying to regain some of its lost international luster. Becoming an exporter of nuclear energy and technology is a good means to achieve this goal.

Monday, November 1, 2010

(video en espanol)
Russia Today, estudios en Washington

La agencia EFE comunicó que la Arquidiócesis de México arremetió hoy contra los gobernantes, políticos, policías, empresarios y comunidades religiosas que han sido beneficiados por el crimen organizado y pidió a todos los sectores sumarse a rescatar al país de la violencia.

"Basta ya de complicidades, basta ya de impunidad, basta ya de una sociedad indiferente y complaciente; basta ya de nuestros analistas políticos, que con un sentido derrotista abogan por la legalización de las drogas y por hacer público el negocio", clamó la Iglesia en la editorial de hoy del semanario 'Desde la fe'.

La Arquidiócesis, encabezada por el cardenal Norberto Rivera Carrera, señaló que grandes sectores de la sociedad mexicana están involucrados con el “poder corruptor del narcotráfico y la delincuencia".

"Podemos comenzar por los políticos de gran altura -sin duda alguna desde gobernadores de distintos Estados hasta corporaciones policíacas enteras-, pasando por militares y policías federales", señaló el medio de difusión de la Iglesia.

También incluyó a los "ambientes empresariales, periodistas y medios de comunicación y, desafortunadamente, algunos ambientes religiosos".

Afirmó que personas de todos los niveles hacen circular el dinero del narcotráfico, tanto en las grandes ciudades como en las poblaciones más aisladas.

Admitió que "para vergüenza de algunas comunidades católicas, hay sospechas de que benefactores coludidos con el narcotráfico han ayudado con dinero, del más sucio y sanguinario negocio, en la construcción de algunas capillas, lo cual resulta inmoral y doblemente condenable, y nada justifica que se pueda aceptar esta situación".

El editorial advierte que es imposible que se pretenda justificar la matanza 'inmisericorde' de tantas personas, en especial jóvenes, por parte de delincuentes que se mueven impunemente en todo el país.

Recordó las palabras del obispo de Ciudad Juárez, Renato Ascencio, quien afirmó que "de nada sirve la presencia del Presidente ni las promesas del Gobernador, ya no queremos más reuniones de alto nivel, sino resultados concretos, programas eficaces".

Señaló que apenas pronunciadas estas palabras un grupo armado tiroteó un transporte de empleados, mujeres casi todas, que se dirigían a sus trabajos y asesinó a varias de ellas.

La Iglesia afirmó que todo lo que ocurre quedará en la conciencia de los malos gobernantes, de empresarios deshonestos y en la conciencia de muchos ciudadanos que han buscado el dinero fácil. Censuró también a las comunidades que justifican al narcotráfico con el pretexto de que son benefactores del pueblo. Finalmente, afirmó que la violencia y los crímenes quedarán en la conciencia de los adictos mexicanos y estadounidenses que son la "causa principal de esta barbarie".

Insistió en que todos somos responsables y que es hora de comprometerse para erradicar de raíz este cáncer social que "amenaza destruirnos".

Conminó a algunas figuras a dejar de hablar superficialmente de "Cómo legalizar las drogas" y pidió el compromiso de todos para "rescatar a los jóvenes, a las comunidades y el futuro del país".

Wednesday, October 27, 2010

(video en espanol)
Russia Today, estudios en Washington

El presidente mexicano, Felipe Calderón, ha criticado a Estados Unidos y le ha señalado como responsable del problema del narcotráfico y del crimen organizado en México. El presidente recordó que su vecino norteamericano es el principal proveedor de armas y el consumidor más grande de drogas.

Calderón también se opone a la propuesta de legalizar la marihuana en el Estado de California, que será votada el 2 de noviembre, junto con otras ocho iniciativas legislativas, en el marco de las elecciones estatales.

El presidente criticó a Estados Unidos, que a menudo pide que los países latinoamericanos hagan más para combatir las drogas, mientras el consumo estadounidense sigue creciendo.

El analista de Seguridad Internacional, Alex Sánchez, explica a RT que duda que Calderón cese su colaboración con Washington porque necesita su ayuda en la lucha contra el narcotráfico.

Según Sánchez, Calderón solamente quiere demostrar a otros presidentes de la región que no es servidor de Washington, aunque en realidad depende seriamente del apoyo financiero de EE. UU. en su combate contra las drogas.

México, donde la violencia por el narcotráfico sigue aumentando, está especialmente atento al voto en EE. UU.

Los que han realizado la propocisión piensan que legalizar la marihuana ayudaría a combatir el crimen organizado. Pero Calderón otra vez criticó esta idea, diciendo que Estados Unidos necesita controlar su consumo para en realidad combatir el crimen organizado.

Estudios recientes revelan que la mayoría de los californianos no están a favor de legalizar la marihuana.

Tuesday, October 19, 2010

(video en espanol)
Russia Today, estudios en Washington
Octubre 18, 2010

Un agrupamiento paramilitar sudamericano denominado Ejército del Pueblo Paraguayo reapareció con amenazas contra varios civiles después de que el 24 de septiembre cayera en un tiroteo con los policías su máximo líder, Nimio Cardozo. A través de un correo electrónico enumeran a cuatro presuntos autores de la denuncia ante las autoridades, que permitió localizar al 'camarada Aníbal' e imponen a los integrantes del colectivo la necesidad de 'ajusticiarles'.

Los que autodefinen marxistas-leninistas y 'amigos y defensores de los pobres' son uno de los más jóvenes entre los movimientos izquierdistas del continente de tipo de las FARC y el Sendero Luminoso. Según datos, el grupo apareció como una fuerza política en 2008, otras fuentes sugieren que celebrara en marzo pasado sus cinco años de existencia. De todos modos es el primer caso de formación en Sudamérica de un agrupamiento de esa índole después de la Guerra Fría, destaca uno de los más reconocidos expertos en el tema, el analista Alejandro Sánchez.

El Gobierno de Fernando Lugo emprendió ciertos esfuerzos para que la actuación del llamado Ejército (EPP) no asumiera la escala de una verdadera guerrilla. Tras desenmascarar a unos quince militantes del grupo y eliminar a su cabecilla, las fuerzas del orden público pretendían acabar con el foco de la probable inestabilidad en una etapa inicial de su propagación. La última invectiva ha puesto en duda la efectividad de aquellos esfuerzos.

Secuestros, extorsiones y robos que los guerrilleros realizan con la máscara de un nuevo reparto de los bienes son las armas esenciales para atraer partidarios en “el sector popular, de gente que eternamente fue burlada, discriminada, pisoteada”, según señaló como la base predominante del movimiento su portavoz autoproclamada Carmen Villalba (en una entrevista suya hace un medio año).

Al mismo tiempo el nuevo izquierdismo no se limita en la búsqueda de inspiración en la doctrina de Vladímir Lenin o en los ejemplos de Ernesto Guevara o los cabecillas de las FARC. Ideológicamente invoca también a los próceres nacionales con los que asocian las páginas más gloriosas del desarrollo de Paraguay todos los manuales escolares de la historia: al doctor Gaspar Rodríguez de Francia y al mariscal Francisco Solano López.

En la argumentación de unas amenazas, de acuerdo con la tradición de los paramilitares, cualquiera que sea su etnia o el grado de cercanía al pueblo, sirven todos los métodos y las teorías posibles. Y esta vez los de EPP efectivamente lograron aterrorizar a un importante sector de la población, aunque 'ajusticiar' a los informantes policiales fuera más bien un método típicamente delictivo que revolucionario.

Wednesday, October 6, 2010

(video en espanol)
Russia Today, studios en Washington
Octubre 5, 2010

El jefe de una unidad antidroga detenido por supuestos vínculos con el narcotráfico. Esta noticia describe la actual situación en la República Dominicana y otros países del Caribe. Alejandro Sánchez, analista del Consejo para Asuntos Hemisféricos, explica el porqué de lo que pasa a ser una cosa habitual en Centroamérica.

El experto dice que en países políticamente fallidos, como por ejemplo Haití, el tráfico de drogas es considerado un camino para mejorar el nivel de vida, ya que da más dinero que otras ocupaciones. Hay varios casos en los que hasta los policías están vinculados con este negocio ilegítimo. "Por ejemplo en 2006 hasta 61 policías dominicanos fueron destituidos de sus puestos tras dar resultados positivos durante el test que servía para determinar si habían consumido drogas o no", relata Sánchez.

El presidente dominicano, Leonel Fernández, considera el narcotráfico una de las principales amenazas para su país.

Durante la Asamblea General de la ONU, Fernández pidió un compromiso mundial para hacer frente al narcotráfico recordando que sólo la economía de la droga representa 400.000 millones de dólares al año, una cantidad superior al Producto Interior Bruto de 122 países.

Según el analista, debido a que los países de Centroamérica constituyen una puerta para la droga que va de América Latina a Estados Unidos, "la solución más obvia es hacer un frente común para combatir el tráfico". Sin embargo afirma, que "es casi imposible frenar la corrupción y narcotráfico mientras los miembros de las fuerzas de seguridad de los países estén envueltos en el tráfico de drogas".

El último caso alarmante ocurrió el pasado domingo en la República Dominicana. El recién nombrado jefe antinarcóticos, el coronel de la policía de Santiago, Franklin Peralta González, fue detenido por su presunto vínculo con el narcotráfico cuando entregaba 10 kilogramos de cocaína en el pueblo de Licey al Medio, a unos 170 kilómetros al norte de la capital.

La ciudad de Santiago es la segunda más importante de República Dominicana y es considerada el centro del poder económico del país. Debido a su posición geográfica, República Dominicana se ha convertido en uno de los principales puentes del narcotráfico de Sudamérica a Estados Unidos a través del Caribe.

Tuesday, September 28, 2010

(video en espanol, aparezco en el minuto 3:59)
Russia Today, estudios en Washington
Setiembre 29, 2010

La senadora colombiana Piedad Córdoba, que fue destituida e inhabilitada para ejercer cualquier actividad estatal durante 18 años, se ha defendido de las acusaciones.

La senadora liberal, que se hizo mundialmente famosa como mediadora en la negociación con los guerrilleros colombianos para liberar rehenes, es acusada por la Procuraduría General del país de mantener vínculos con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

En una rueda de prensa Córdoba señaló que los contactos con la guerrilla fueron autorizados y eran conocidos por las autoridades colombianas. Añadió que se reunió una sola vez con Raúl Reyes, entonces número dos de las FARC abatido en el ataque de 2008 y que se entregó un vídeo de la entrevista concedida por el jefe del grupo a los órganos de seguridad colombianos.

En una entrevista a RT, Piedad Córdoba afirmó que su inhabilitación es un intento de criminalizar la acción humanitaria en Colombia y así exterminar la búsqueda de una solución pacífica del conflicto con la guerrilla. Asegura que hay fuerzas en Colombia que no están interesadas en que se acabe el conflicto ya que viven y se alimentan de él, por eso recurren a los métodos de persecución política.

Alex Sánchez, analista del Consejo sobre Asuntos Hemisféricos, señaló a RT que la destitución de la senadora está vinculada no sólo con sus posibles lazos con las FARC, sino también con su crítica tanto al Gobierno actual de Manuel Santos como al Gobierno de Álvaro Uribe.

Córdoba seguirá actuando en el Congreso colombiano mientras se analice la apelación de sus abogados defensores. Ella señaló que intenta llevar su caso ante organismos internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Friday, August 27, 2010

Entrevista: “Ya no hay ideología en grupos armados”

“Ya no hay ideología en grupos armados”

Por: Miguel Vivanco Corresponsal

El Comercio (Peru)
Viernes 27 de Agosto del 2010

Para version en PDF hacer click aqui

WASHINGTON. Luego del último atentado con carro-bomba, frente a la sede de radio Caracol en Bogotá, algunos analistas consideran que el hecho no responde a reivindicaciones de tipo social o ideológica, sino a una demostración de poder del narcotráfico y la delincuencia organizada. El Comercio conversó con el peruano Alejandro Sánchez Cornejo, egresado de la American University y analista de seguridad nacional del Consejo de Asuntos Hemisféricos de Washington.

¿Han resurgido los grupos armados en Latinoamérica?
Si hablamos de grupos que luchan por una ideología, mi respuesta es no. Lo nuevo radica en la aparición de grupos violentos que actúan por dinero y no tienen reparos en decir que pertenecen a tal o cual movimiento político.

¿Qué hay del EPP en Paraguay?
El denominado Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP) se autocalifica como grupo guerrillero de ideología marxista, pero en la práctica sus acciones ‘revolucionarias’ están basadas en el secuestro y la extorsión. En esa misma línea ahora se encuentran las FARC (Colombia), Sendero Luminoso (Perú) y Ejército Zapatista de Liberación Nacional (México), al igual que minúsculos grupos ‘revolucionarios’ incipientes en varios países de la región como Bolivia, Guatemala, Nicaragua y Honduras.

¿Y eso no se puede considerar un resurgimiento de los grupos armados?
No, porque ellos están al servicio del grupos delictivos, acumulan riqueza o perciben ingresos económicos que les permitan mantener a sus familias. Es verdad que los grupos violentos hablan de injusticia, abuso policial y necesidad de cambios sociales, pero las órdenes y armas casi siempre son proporcionadas por el narcotráfico u organizaciones corruptas.

¿A qué se debe el cambio de movimientos revolucionarios a simples grupos violentos?
En esencia se debe a la corrupción y al narcotráfico. Uno avanzó en un frente político, comercial y financiero, mientras que el otro aprovechó el abandono de muchas zonas cocaleras o selváticas para ofrecer un ‘empleo’ a quienes quisieran protegerlos. Es importante entender que muchos de los combatientes en las FARC y SL son jóvenes atrapados por la pobreza y el olvido. En América Central los pandilleros han visto en el secuestro y la extorsión una manera de conseguir ingresos. En todos los casos la ideología dejó de ser el tema central.

¿EE.UU. alienta el ofrecimientos de recompensas para solucionar el problema?
La estrategia es errada. Los problemas no se pueden arreglar arrojando dinero en la mesa. Lo cierto es que en EE.UU. no existe preocupación por temas ideológicos o guerrilleros, sino más bien por todo lo relacionado con el narcotráfico y la seguridad nacional.

¿América Latina está condenada a la ‘narcopolítica’?
El problema es muy complejo si se tienen en cuenta los altos niveles de corrupción en la región. México y Colombia son dos ejemplos de la ‘narcopolítica’ en acción. En países como el Perú, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Honduras y Guatemala la amenaza de que el narcotráfico ingrese de manera directa a la política es muy preocupante. La impunidad es un factor que contribuye a la corrupción. Existen políticos o partidos que surgen de la noche a la mañana con dinero e influencias, pero nadie se pregunta de dónde salen los recursos para financiar sus campañas.

Wednesday, April 7, 2010

Comentario: Cuantos son demasiado? Se crea otra organización Latinoamericana

Click here for an edited version of this commentary, in English

La cumbre de países de Latinoamérica y el Caribe en Febrero del 2010, tuvo como novedad la creación de una nueva agencia, provisionalmente llamada la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños. Lo que diferencia a ésta organización de otras, como la Organización de Estados Americanos, es que Estados Unidos y Canadá no van a ser miembros. Esto es algo importante, lo que ha provocado que analistas y expertos discutan el futuro del sistema inter-americano, incluyendo agencias como la OEA. Aunque eso es claro, otros asuntos que se deben discutir son si la Comunidad tendrá un secretariado permanente o si será una agencia al estilo del Grupo de Rio, que tiene una cumbre anual pero no cuarteles generales.

Definitivamente, la creación de la Comunidad es un evento interesante, pero sólo el futuro dirá si la agencia llegará a ser una organización relevante. Por el momento, la Comunidad se une a una larga lista de agencias regionales, las mismas que han hecho poco, después de declaraciones pomposas, para justificar su creación.

Una Sugerencia: Comenzar Simple

La política regional de Latinoamérica tiende a enfocarse en tres puntos: política, seguridad y comercio. Si el rol de Latinoamérica es ser un día como Europa, deberíamos recordar que la UE tuvo sus comienzos en la comunidad de acero y carbón europeos, de donde se expandió para tocar temas diferentes. La Comunidad Europea del Acero y del Carbón, creada en 1952, era la autoridad supervisadora para crear un mercado unificado de carbón y acero entre los estados miembros. La agencia pasó a ser una entidad promovedora de paz, ya que el carbón y el acero eran usados para manufacturar armamento. Por ende, al controlar la producción y movimiento, los estados miembros podrían estar seguros que ningún otro país se estaba militarizando para una posible agresión.

A pesar de que tomar un camino lento no sea una idea popular, tal vez sea la más adecuada. Por ende, la Comunidad debería comenzar con pequeñas pero importantes iniciativas para promover un sentimiento de seguridad común, como crear un sistema de emergencia internacional para dar ayuda a países afectados por desastres naturales que son, desafortunadamente, comunes en la región. Este grupo estaría compuesto por bomberos, equipos de búsqueda y trabajadores médicos, que darían una invaluable ayuda si son enviados rápidamente cuando ocurra el siguiente desastre, en vez de tener que esperar que la burocracia internacional se ponga en marcha.

Los terremotos fuertes son frecuentes en la región: azotaron a Perú en el 2007 y a Chile y Haití en el 2010. La posibilidad, siempre presente, de terremotos destructivos, se combina con huracanes y tormentas tropicales que golpean anualmente el Caribe, significa que una fuerza de emergencia sería bienvenida. Ya existe un sistema que puede ser usado como modelo y expandido: la Agencia Caribeña de Manejo de Emergencias en Desastres.

Los Jefes de Estado de la región podrían ser lo suficientemente ambiciosos para crear una flota de aviones equipados para movilizar a trabajadores de emergencia al igual que disponer de un barco que pueda ir por el hemisferio dando ayuda médica gratuita, algo que hace el buque hospital “USS Comfort”. Otra comparación se puede hacer con la Organizacion de Estados Americanos, largamente desacreditada, cuya ala médica, la Organización Panamericana para la Salud, es bien vista en general y al igual que Europa usó el carbón y el acero, Latinoamérica y el Caribe pueden usar la ayuda en casos de desastres naturales y grupos civiles de emergencia para integrarse.

Además, la comunidad puede servir como una organización tipo sombrilla para organizaciones regionales que se beneficiarían de la cooperación entre agencias y mayor reconocimiento. Ejemplos de este tipo de instituciones “en orfandad” son ALCOPAZ (Asociación Latino Americana de Centros de Entrenamientos para Operaciones de Paz) y OPANAL (la agencia para la prohibición de armas nucleares en Latinoamérica y el Caribe, creada por el Tratado por el Tlatelolco). Estas dos agencias no tienen que estar necesariamente bajo el control de la Comunidad, pero sí pueden existir como alas autónomas dentro de ésta lo cual las ayudaría a conservar sus objetivos de mantener a Latinoamérica y el Caribe sin armas nucleares (en el caso de OPANAL) y promover el uso de los ejércitos regionales para operaciones de paz (ALCOPAZ). Una comparacion es la relación entre la OEA y la Junta Interamericana de Defensa.

Ayudar al tránsito libre de las personas es otro ejemplo de integración. Los ciudadanos de la Comunidad del Caribe y la Comunidad Andina de Naciones cuentan con pasaportes comunitarios que permiten su libre circulación. El siguiente paso sería crear un pasaporte comunitario latinoamericano y caribeño o un sistema libre de visas aceptado por todos los miembros de la comunidad con el objetivo de que se promueva la libertad de movimiento y se impulse el turismo y la integración a nivel social.

Considerando que los latinoamericanos son particularmente sensibles a la soberanía nacional, sería demasiado ambicioso usar a la defensa como un catalizador para atraer a los países y juntarlos. Un ejemplo se puede encontrar en la manera como Perú intentó proponer a UNASUR, en el 2009, un proceso de tres pasos para detener el gasto militar: firmar un pacto de paz y no agresión, crear una fuerza de paz regional y reducir los gastos militares por los próximos cinco años. De acuerdo a varios reportajes, países como Ecuador, Paraguay, Uruguay (todos países que gastan relativamente poco) y Colombia (un país que gastó cantidades significativas pero que tiene problemas de seguridad internos mayores) han manifestado que apoyan la idea. Países como Chile se han mostrado en contra. Este dilema explica como la integración basada en la seguridad, no es algo posible en este momento. Por ende, sería conveniente que la Comunidad no intente las mismas ideas anticuadas y comience con proyectos menores como: una fuerza civil de emergencia que cuando la destaquen a un país miembro, no sea percibida como un grupo que violará la integridad y soberanía de este país.

Nuevas Organizaciones, mismos problemas

Mientras el interés y las esperanzas de los idealistas latinoamericanos crecen con respecto a la Comunidad, también crecerán los ejemplos de intentos fallidos de integración, es decir, el tradicional hábito latino de hacer declaraciones quijotescas que traen pocos cambios. La falta de desarrollo del Grupo de Río es un ejemplo de esto. Si la Comunidad llega a funcionar, tal vez sea tiempo de deshacerse del Grupo de Río, o al menos anexarlo a la Comunidad para evitar la redundancia de cumbres.

La Unión de Naciones Suramericanas UNASUR, es otra muestra de una agencia que no ha dado frutos. El bloque sudamericano dio un paso adelante durante las protestas de 2008 contra Evo Morales en Bolivia y UNASUR declaró su apoyo al Jefe de Estado boliviano. Desafortunadamente, la agencia se mantuvo en silencio sobre otros temas y su consejo de defensa existe en el papel pero aun no tiene ni personal ni oficinas. Se debe resaltar que UNASUR es la única agencia sudamericana que tiene a los 12 estados sudamericanos como miembros, incluyendo Guyana y Surinam, quienes tradicionalmente se asocian con el Caribe más que con Sudamérica.

Solo el ver la lista de miembros de la comunidad basta para encontrar una muestra de los posibles problemas de poder que pueden ocurrir cuando diferentes potencias regionales quieran asumir roles de control. Brasil tal vez se vea como el líder natural, es el impulsor de UNASUR, pero Chile tal vez quiera ganar el control de la agencia, haciendo una trifecta diplomática ya que Santiago tiene a Insulza en la OEA y es el Jefe del Grupo de Río por los próximos dos años. Además, si Santiago busca tener un rol más grande en la Comunidad, tal vez se den reacciones negativas de Bolivia y Perú.

Además, es difícil de pensar que Chavez siga a los otros países en silencio y podría usar a sus aliados de ALBA para obtener apoyo. Ya es claro que el presidente colombiano Álvaro Uribe no irá por una segunda reelección, entonces habrá que ver si el próximo jefe de estado colombiano y Chávez podrán llevarse bien o intentarán bloquear las iniciativas, uno del otro, dentro de la Comunidad (particularmente si cada país puede vetar una resolución). México, tal vez intente expandir sus relaciones y enfocar sus esfuerzos diplomáticos, no solo en referencia a Washington, siempre y cuando sea para volverse una potencia regional en la comunidad, tal vez con el apoyo de Centroamérica o el Caribe. Los países caribeños tienden a votar en bloque, (evidenciado por las elecciones para Secretario General en la OEA) y podrán vetar iniciativas si perciben que favorecen a países del continente más que a la comunidad entera.

Finalmente, las relaciones entre Estados Unidos y diferentes países latinoamericanos podrían afectar la unión dentro la Comunidad. Se demostró cuando Chávez retiró a Venezuela de la Comunidad Andina porque Colombia y Perú negociaban tratados de libre comercio con Washington. Después, Bolivia y Ecuador rechazaron un tratado de libre comercio de bloque a bloque entre la Comunidad Andina y la Unión Europea. Por ende Bruselas ahora busca tratados individuales con Bogotá y Lima.

La nueva Comunidad – Temas que debatir
El anuncio de la creación de la Comunidad pone en discusión diferentes temas de cómo se verá esta nueva entidad. De acuerdo a reportes, Mexico, Brasil, Chile, Jamaica, Venezuela y la Republica Dominicana formarán un comité que discutirá temas relacionados con la formación de la comunidad. Entre los temas que probablemente serán debatidos se incluyen:

. Es que la comunidad tendrá cuarteles generales? Si es así donde? O será una organización cuyos miembros se reunirán ocasionalmente?
. Qué dirá el tratado de la comunidad?
. Cuales serán los objetivos de la agencia? Promete la integración económica, política, cultural y de seguridad? Se crearán agencias especializadas dentro de la comunidad?

Según el Ministro de Asuntos Exteriores de Ecuador, Ricardo Patiño, los miembros de la comunidad “van a crear un comité que tendrá un año y cuatro meses para preparar los estatutos para que en Julio del 2011, en Caracas, puedan ser aprobados.”

La creación y mantenimiento de los cuarteles generales de la Comunidad es un tema particularmente importante. No se trata sólo de donde estará localizado el Secretariado, sino también de los fondos con los que será construido. Considerando que la mayoría de los países miembros son naciones del Tercer Mundo (las excepciones serían Brasil y México, aunque ambos aun tienen significativos niveles de ciudadanos viviendo bajo la línea de la pobreza) generalmente estos países no tienen muchas reservas de dinero como para pagar a nuevas organizaciones regionales encima de las que ya pagan (ONU, OEA, CARICOM, Comunidad Andina entre otras). En un articulo del Miami Herald por Andrés Oppenheimer, el comentarista explica que “México no quiere la creación de una nueva organización,” Rafael Fernandez de Castro, un consejero del Presidente mexicano Calderón, le dijo. “no queremos gastar el dinero en nuevas burocracias internacionales”.

También hay el problema de los empleados de la Comunidad. Los bloques regionales son conocidos por dar empleo a muchas personas, desde los jefes de la agencia hasta el personal administrativo. La pregunta es si los individuos que serán empleados por la Comunidad serán lo “mejor de lo mejor” del cuerpo diplomático de un país, o personal inexperto que no consiguió un puesto mas atractivo (en la ONU, OEA, embajadas y consulados en EEUU y Europa). Si la comunidad va a tener un secretariado permanente y va a ser una alternativa a la OEA, su Secretario General y el personal en general deben ser de los más cualificados que los países miembros puedan ofrecer. Lo último que la nueva agencia necesitaría sería un Secretario General al estilo de Gaviria en la OEA, o personal no profesional que dañaría las iniciativas de la Comunidad.

Bloques regionales para toda ocasión
Aparte de no invitar a Estados Unidos y Canadá como miembros, otro aspecto único de la Comunidad es que será la primera entidad que abarcará a todos los países latinoamericanos y a los del Caribe angloparlante como miembros. A pesar de esto, la Comunidad se une a una plétora de otras organizaciones creadas para promover la integración regional en diferentes niveles. Ejemplos de estas agencias incluyen: MERCOSUR, la Comunidad Andina, el Parlamento Centroamericano, CARICOM, la Organización de Estados del Caribe Oriental, la Asociación de Estados del Caribe al igual que la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), creada por el Presidente venezolano Hugo Chávez. La organización más reciente es UNASUR, la Unión de Naciones Sudamericanas; el tratado que creó dicha agencia fue firmado en Mayo 23, 2008 en la Tercera Cumbre de Jefes de Estado, en Brasilia, Brasil. El mismo año, UNASUR creo un ala de seguridad al estilo de la OTAN (al menos en teoría) llamada el Consejo de Defensa Sudamericano.

Otros grupos incluyen actores no hemisféricos, como la Comunidad de Naciones Iberoamericanas, que promueve la integración entre Latinoamérica, España y Portugal. También está el Grupo de los 77, una alianza de países del Tercer Mundo fundada en 1964 y de la cual la mayoría de países caribeños y latinoamericanos son miembros (México dejo el grupo en 1994). El Grupo de los 24 (oficialmente llamado Grupo Intergubernamental de los Veinticuatro para Asuntos. Monetarios Internacionales y Desarrollo) es un ala del Grupo de los 77 integrado por países como Brasil, Perú, Colombia, Guatemala y Venezuela.

Algo que debe resaltarse es que, aparte de los grupos regionales, también se dá una variedad de eventos y cumbres que reúnen a los Jefes de Estado del hemisferio. Entre las de mayor renombre, se incluyen la Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (CALC) y las cumbres de la región con la Unión Europea. La cumbre de Febrero en México, fue precedida por la primera cumbre entre México y CARICOM. Las cumbres de Río son ejemplo de una organización que nunca logró maximizar su potencial. Originalmente el Grupo de Río fue creado por el Grupo de Contadora y el Grupo de Apoyo a Contadora, un intento inicial para promover la integración de Latinoamérica, pero la idea no tomó peso. El Grupo es una cumbre que se reúne anualmente y cuyos miembros no están obligados a llevar a cabo las resoluciones que el grupo aprueba.

Integración como un objetivo alcanzable
Mientras que la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños parece ser una buena idea, la OEA no debe ser olvidada ya que ha tenido algunos éxitos, por ejemplo la mediación del Secretario General Joao Clemente Baena y el Presidente argentino Raúl Alfonsín que mediaron en 1987 en el incidente entre Colombia y Venezuela por la corbeta colombiana Caldas. En el “peor de los casos,” la OEA sirve como un foro de discusión que trae a Estados Unidos y Canadá junto al resto del hemisferio

La idea de que sin Estados Unidos y Canadá como miembros, una comunidad hemisférica puede ser exitosa, es complicada. Ciertamente, los bloques regionales han tenido éxitos en temas diferentes, ejemplificados por los pasaportes comunitarios de la Comunidad Andina y CARICOM. Hablando a la Caribbean Media Corporation, el primer ministro de Dominica y jefe de CARICOM, Roosevelt Skerrit, argumentó que “no debemos tirar al agua el gran número de cosas que CARICOM ha logrado en los últimos 30 años para la región caribeña”.

Tomando esto en cuenta, tambien es verdad que otros bloques regionales han tenido fracasos con algunos bordeando en la irrelevancia o duplicidad. Si los grupos que cuentan con tan solo pocos miembros, tienen problemas para encontrar acuerdos comunales (la norma de que un país puede vetar toda la iniciativa de un bloque puede ser problemática) un bloque regional que tiene a todos los países latinoamericanos y caribeños, cada uno con intereses nacionales diferentes, ciertamente tendrá un desafío por delante.

W. Alejandro Sanchez
Abril, 2010

Friday, March 26, 2010

Bolivia adopta un Slogan Revolucionario

An English version of this commentary appeared in on March 25, 2010

Vía orden presidencial, el nuevo slogan del ejército Boliviano es “Patria o muerte, ¡venceremos!” adoptado de la Cuba revolucionaria y el icónico guerrillero argentino (se le ha identificado de varias formas) Ernesto “Che Guevara.”
Esta declaración ha traído análisis y discusiones por parte de especialistas internacionales. Analistas conservadores del Heritage Foundation han puesto en su blog que:

“en contraste con la historia Boliviana – de hecho fueron tropas Bolivianas que ejecutaron al violento homicida y líder de la Cuba Comunista Che Guevara en 1967 […] el Presidente izquierdista Evo Morales ha ordenado al ejército boliviano, adoptar un canto popularizado por Guevara y el dictador Cubano Fidel Castro”

Es imposible no notar alguno de los adjetivos usados para describir a Guevara.

Existe una gran cantidad de libros y hasta DVDs usados para analizar al Che, su ideología, sus acciones y su “lado oscuro” (descrito así por el blogger de Heritage). Sin embargo, las comparaciones entre Morales y el Che tal vez comiencen a estar de moda. En el 2007, el Presidente boliviano se declaró un admirador de la Argentina. También llevo un pastel a Camilo Guevara, el hijo del Che, por el aniversario número 78 del nacimiento del Argentino.

Ciertamente, un tema que debe ser analizado (en vez de buscar nuevos adjetivos para describir a Guevara) es hasta que punto la admiración de Morales acerca del Che está afectando las decisiones del jefe boliviano en temas de política doméstica y política exterior. Hasta el momento, el presidente boliviano parece estar haciendo nuevos enemigos dentro de las Fuerzas Armadas. Se conoce por reportes que algunos jefes militares no están felices con el cambio del slogan.

Asímismo, soldados retirados que pelearon en la guerra de Ñancahuazú , en la que el Che fue eventualmente capturado, no fueron invitados a marchar en el desfile cívico-militar de Marzo 23, el Día del Mar (durante el cual el nuevo slogan fue usado) por primera vez en 19 años. Un veterano que peleó en la guerra que terminó con la vida del Che explicó que “Patria o muerte, nosotros ya lo aplicamos en combate y vencimos a esas personas que han venido a Bolivia, a esos mercenarios que han venido para generar miedo y violencia”.

¿Es que Morales quiere convertirse en la versión democráticamente electa del Che?

Una cosa es cierta, a mediados de Marzo el general retirado Gary Prado, quien capturó a Guevara en 1967, fue llamado por las autoridades bolivianas que investigan un posible golpe contra el Presidente Morales. También fue llamado el hijo de Prado, que es candidato para la alcaldía de Santa Cruz.

Bolivia tiene una rica historia de golpes militares. Morales, aun cuando es el Jefe de Estado democráticamente re-electo, tal vez no debería enfurecer innecesariamente a sus Fuerzas Armadas, considerando que el ejercito boliviano tiene problemas para mantenerse subordinado al poder civil.

Thursday, March 25, 2010

Commentary: How Many Is Too Many? Yet another Latin American Organization to be created

Haga click aqui para una version editada en Espanol de este comentario

The February 2010 Latin America and Caribbean Summit brought about the creation of the provisionally called Community of Latin American and Caribbean States. What differentiates this summit from other regional meetings is that both the U.S. and Canada have been excluded from membership. This is an important development, with analysts calling into question the future of the inter-American system, including agencies like the Organization of American States. That much being clear, another issue that has yet to be resolved is whether the Community will have a permanent secretariat or if it will become a new type of Rio Group, which has an annual summit but no headquarters.

Certainly the establishment of this Community is an interesting development, though only the future will tell if this agency can evolve to be a relevant organization. For the time being, the Community joins a growing list of regional agencies, several of which have done little, after issuing pompous declarations, to justify their creation.

Regional blocs for all seasons
Besides not inviting the U.S. and Canada as members, another unique aspect of the community is that it will be the first such entity that will bring together Latin American states with those of the English-speaking Caribbean. Nevertheless, as previously stated, the Community joins a plethora of other such organizations created to bring about regional integration at different levels. Examples of these local agencies include: MERCOSUR, the Andean Community, the Central American Parliament, CARICOM, the Organization of Eastern Caribbean States, the Association of Caribbean States, as well as the Hugo Chavez-initiated Alternativa Bolivariana para las Americas (ALBA). The latest such organization created was UNASUR, Union de Naciones Sudamericanas; the UNASUR Constitutive Treaty was signed on May 23, 2008, at the Third Summit of Heads of State, held in Brasília, Brazil. The same year, UNASUR created a NATO-style security wing (at least on paper), called the South American Defense Council (SADC).

Other groups include non-hemispheric actors, such as the Ibero-American Community of Nations, which seeks to promote integration between Latin America, Spain and Portugal. Then there is the Group of 77, a loose alliance of Third World countries throughout the world founded in 1964 to which most Latin American Caribbean states are members (Mexico left in 1994). The Group of 24 (officially named the Intergovernmental Group of Twenty-Four on International Monetary Affairs and Development) is a wing of the Group of 77, established in 1964. It includes Latin states like Brazil, Peru, Colombia, Guatemala and Venezuela.

Other specialized regional organizations which are not organically linked to other major agencies can be included, for example ALCOPAZ, the Latin American association of Training Centers for Peace Operations (Asociacion Latino Americana de Centros de Entrenamientos para Operaciones de Paz). Another such organization would be OPANAL, the Agency for the Prohibition of Nuclear Weapons in Latin America and the Caribbean, which was created after the Tlatelolco Treaty.

It should be stressed that, besides regional blocs, there is a wide array of meetings that annually bring together the heads of state of the region. Some of the most high profile meetings comprise the Latin American and Caribbean Integration and Development Summit, as well as the summit between countries in Latin America, the Caribbean and the European Union. The February summit in Mexico was preceded by the first Mexico-CARICOM summit. The Rio Summits are an example of an organization that never fully developed to its full potential. Originally created from the members of the Contadora Group and Contadora Support Group, the Rio Group was an attempt at bringing Latin American states together, however, the idea never managed to prosper. The group is now a loose organization that sponsors a summit every year.

Why is the OAS bad?

One of the issues raised with the creation of the Community of Latin American and Caribbean States is the future of the Organization of American States, the only agency that has all hemispheric states as members (with the exception of Cuba, suspended in 1962). The ongoing belief is that having the world’s superpower as a member makes the U.S. “first among equals” when it comes to deciding what the OAS will and will not do. An early example was Guatemala in 1954, with the OAS ostensibly unable, but more likely unwilling to deal with the CIA-organized overthrow of Presidentt Jacobo Arbenz Guzman. Latinamericanists have called the incident the death of the inter-American system. Most recently, the OAS maintained unnerving neutrality during 2002 protests that removed Venezuelan President Hugo Chavez from power for two days and the 2004 protests in Haiti against President Jean-Bertrand Aristide. Regarding the the 2009 incident in Honduras that toppled President Manuel Zelaya the OAS gave mixed signals, first threatening to suspend Honduras if Zelaya was not restored to power, eventually accepting the results of the new presidential elections. Such events helped cement the long-standing idea that the OAS was under Washington’s control. As a sign that the Community will not be under Washington’s influence, the new agency has accepted Cuba as a member.

Another issue dealing with the OAS is that it’s regarded as a place of rest for politicians, such as former heads of state. Former Colombian President Cesar Gaviria, OAS Secretary General from 1994-2004 is regarded as a prime example of this. With only one exception, the OAS heads have historically been the candidates chosen by Washington. The rule changed in 2005 when the Chilean Jose Miguel Insulza was elected over Washington’s preferitti, former Salvadoran President Francisco Flores. Insulza himself as been critiqued for using the OAS as a launching pad for an eventual candidacy for the Chilean presidency. The Chilean did work to re-admit Cuba in June 2009 after there was a major momentum by Latin American states to do so, but in the end Havana stated that it had no interest to join the OAS at this time.

Finally, some OAS agencies are usually under fire for irrelevancy, if nothing else. An example of this is the Inter-American Defense Board, located in a vintage mansion in downtown Washington. Nevertheless, it should be stated that one OAS agency seen as very successful in its work is the Pan American Health Organization, PAHO. Other decentralized and/or autonomous organs of the OAS that are generally acceptably regarded include the Inter-American Court of Human Rights and the Inter-American Committee against Terrorism.

The New Community – Issues to be addressed

The announcement of the Community’s creation has raised a number of questions regarding what it will look like. According to reports, Mexico, Brazil, Chile, Jamaica, Venezuela and the Dominican Republic form the task force that that will discuss the basic issues revolving the Community. Questions that arise include:
. Will the Community have headquarters, and if so, where? Or will it be a loose organization whose members will occasionally meet?
. What will the charter of the Community look like?
. What will the agency’s goals be? Promote economic, political, cultural and security integration? Will wing organizations be created?

According to Ecuadorian Foreign Affairs minister Ricardo Patiño “[Community members] are going to commission a task group so that in one year and four months time they can prepare the statutes, and by July 2011 in Caracas we can proceed to approve them.”

The creation and upkeep of headquarters is a particularly important issue. It’s not just about where the Community’s secretariat will be located, but also with what funds it will be built. Considering how most members of the new agency are Third World Nations (exceptions would be countries like Brazil and Mexico, even though they continue to have significant numbers of citizens living in poverty), generally do not have deep money reserves, and are already making payments to different organizations (UN, OAS, CARICOM etc), it could prove difficult for some states to have to pay additional funds to maintain the Community’s daily expenses. In a Miami Herald article by Andres Oppenheimer, the commentator states that “Mexico doesn't want to create a new organization, nor a binding agreement,” Rafael Fernandez de Castro, Calderón's top foreign policy advisor, told him. “We don't want to spend money on new international bureaucracies.”

Then comes the issue of staff. Regional blocs have been known for giving employment to a huge amount of individuals, ranging from the agency’s head down to the administrative staff. The question that arises is if the individuals to be sent to the Community will be the “cream of the crop” of a country’s diplomatic corps, or retired and junior officials and personnel who did not get a position in one of the more coveted locations (i.e. UN, OAS, embassies and consulates in the U.S. and European countries). If the Community is to have a permanent secretariat and become a viable alternative to the OAS, its secretary general and staff should be some of the most qualified individuals that member states can offer. The last thing the new agency needs will be another Gaviria-type Secretary General or less-than professional staff members that would hinder Community initiatives.

New Organizations, Same Problems
As interest and hope among Latinamericanist idealists in the Community grow, so will the reminders of failed attempts at integration, namely, the traditional Latin habit of making overly quixotic declarations that bring about little change. The Rio Group’s lack of development is an example of this. If the Community actually proves to work, it may serve as the impetus to get rid of the Rio Group, or at the very least annex it into the Community as to not have a redundancy of summits. Furthermore, UNASUR is another example of an agency that has yet to yield fruit after its foundation. The South American bloc did take a leap forward during the 2008 protests against Presidet Evo Morales in Bolivia, when UNASUR was quick to rally around the head of state, something that the OAS failed to do (as Morales is not well-regarded by Washington). Unfortunately, the agency has been generally mute on other matters ever since, and its Defense Council exists only on paper and has no charter to or staff to explain its goals. It should be stressed that UNASUR is the only South American agency that actually has all 12 states as members, including Guyana and Suriname, who traditionally focus their integration efforts towards the Caribbean more than with the mainland.

Just by looking at the Community’s members, one can see the potential for power struggles that may arise as different regional powerhouses seek to attain leadership roles. Brazil may see itself as the natural leader, but Chile may try to gain the chairmanship of the new agency, making it a diplomatic trifecta as Santiago already has Insulza in the OAS and will preside the Rio Group for the next two years. Furthermore, if Santiago seeks to take a leadership role in the Community, we may see a negative reaction from Bolivia and Peru.

In addition, it is doubtful that Venezuela’s Chavez will follow other nations silently, and he could rally his ALBA members for support. In addition, even if it is clear now that Colombian President Alvaro Uribe will not run for a second reelection, it remains to be seen if the next Colombian head of state and Chavez can get along, or if they will attempt to counter each other’s initiatives in the Community (particularly if a single vote has veto power). Likewise, Mexico may want to expand its relations not just by focusing its diplomatic efforts on Washington, but also by becoming a powerhouse in the Community, and could rally the Central American states for support. Finally, the Caribbean states tend to vote as a bloc, as evidenced by the OAS elections in which they are the king makers, resulting in vetoing initiatives that benefit the mainland more than the whole Community.

Finally, relations between the U.S. and different Latin American states may affect the cohesion within the Community. This was evidenced when Chavez pulled Venezuela from the Andean Community because Colombia and Peru were negotiating free trade agreements with the U.S. Later on, it was Bolivia and Ecuador’s turn to reject a free trade agreement between the Andean Community and the European Union. The attempted bloc-to-bloc negotiations stalled and Brussels is seeking individual agreements with Bogotá and Lima.

A Suggestion: Start Simple
The current trend in regional Latin American politics is to focus on three major issues: politics, security and trade. If the goal for Latin America is to become one day like Europe, we should remember that the EU had its beginnings with the European Coal and Steel Community, from which it expanded to touch on other issues. The ECSC, created in 1952, was the higher authority overseeing the unified market of coal and steel of member states. The agency was a de facto security-building agency, as coal and steel were two critical materials for weapons manufacturing. Hence, by overseeing their production and movement, member states could be sure that no other country was militarizing for a potential aggression.

Even though taking a slow and cautious approach to the meetings may not be a popular idea, it may be the most appropriate one. Thus, the Community could begin with small but important confidence-building and relevant initiatives, such as creating an international emergency response group to provide aid after natural disasters, something that is, unfortunately, very common in the region. Such a response group, made up of firefighters, search and rescue teams as well as medical workers, would be very valuable to have in place when the next disaster strikes. For example, strong earthquakes are usually common in the region, as they struck Peru in 2008, and so far Haiti and Chile in 2010. The constant possibility of destructive earthquakes, combined with hurricanes and tropical storms that annually strike the Caribbean, mean that such a regional emergency response force is a necessity. There is already a body that can be used as blueprint to be expanded upon, called the Caribbean Disaster Emergency Management Agency. Perhaps heads of state could be ambitious enough to create a fleet of planes ready to move emergency workers, as well as perhaps a ship that could sail the hemisphere providing free medical aid, similar to that of the USS Comfort. Again, while the OAS is widely discredited, its medical wing, PAHO is generally well-regarded. Indeed, just like Europe used coal and steel, Latin America and the Caribbean can use natural disasters and civilian emergency response teams to come together.

In addition, the Community can serve as an umbrella organization for regional organizations that could benefit from more interagency cooperation and increased recognition. Examples of such “orphan” institutions include ALCOPAZ and OPANAL. Like the Inter-American Defense Board within the OAS, these two agencies do not need to be under Community control, but be autonomous wings within it. This would help the agencies’ goals of maintaining a nuclear weapons-free area in Latin America (for OPANAL) and promoting the use of regional militaries as peacekeepers (for ALCOPAZ).

Aiding with the freedom of movement is another example. Already, there are Community passports issued to citizens who live in CARICOM and the Andean Community. Maybe the next step could be to create a Latin American community passport which is accepted in the Caribbean, with the ultimate goal of creating a common Latin American and Caribbean passport. A common passport, or a visa-free system accepted by all Community members would promote the free movement of people, leading to increased tourism and integration at the grassroots level.

Considering that Latin Americans are particularly sensitive regarding national sovereignty, it would be too ambitious at this time to try to use defense as a catalyst to bring countries together. An example of this can be found in Peru’s attempt to propose last year to UNASUR a three-step process to stop military spending: signing a peace and non-aggression agreement, creating a regional peace force and decreasing military spending over the next five years. According to reports, countries like Ecuador, Paraguay, Uruguay (all small military spenders) and Colombia (a medium military spender with major internal security problems) have reportedly shown themselves in favor of the proposal. Countries like Chile have rejected it. This dilemma represents how security integration is, for the moment, an unachievable goal, it may be better for the Community to avoid going the same route and focusing on smaller projects like a joint civilian emergency response force, which, when deployed, would not be perceived as violating any member states’ territorial integrity or national sovereignty.

Integration as an achievable goal
While the creation of the Community of Latin American and Caribbean states appears to be a good idea, the OAS should not be forgotten as it has had occasional successes – i.e. the mediation of OAS Sec. General Joao Clemente Baena and Argentina president Raul Alfonsin in the 1987 Colombia-Venezuela incident involving the Colombian Caldas warship. If nothing else, the OAS serves as a discussion forum that brings the U.S. and Canada together with the rest of the hemisphere. Also, as previously stated, OAS agencies like PAHO are well regarded for the work they do and should continue to operate.

The premise that without the U.S. and Canada as members, a Latin American and Caribbean Community could succeed is a complicated one. Certainly, regional blocs have had some successes, as exemplified by the Andean Community’s and CARICOM’s community passports. Speaking to the Caribbean Media Corporation, Dominica Prime Minister and current CARICOM chairman Roosevelt Skerrit argued, “We must not throw cold water on a number of great things which CARICOM over the last 30 plus years have achieved for the Caribbean region.” That being said, regional blocs have also had their share of failures, with some bordering on irrelevancy or duplicity. If groups with only a few members have issues finding common grounds (the norm that one state can veto an entire bloc’s initiative can be troublesome) a regional bloc compassing all Latin American and Caribbean states, each with varying national interests, will certainly have its work cut out for it.

W. Alejandro Sanchez
March 2010