Interview: Ecuador, Julian Assange and the OAS

Topic: Ecuador, Julian Assange and the meeting held at the Organization of American States on August 24th
HispanTV
August 24, 2012

IPD: UK-Latin American Relations after the Assange Scandal

W. Alex Sanchez
Research Fellow, Council on Hemispheric Affairs
International Policy Digest
August 19, 2012
Originally published in:  http://bit.ly/Ne74Ah

On August 2nd, I wrote a brief commentary for International Policy Digest with my thoughts about Ecuador’s foreign policy which I argued that, while Ecuador’s President Rafael Correa is not necessarily as ambitious as his Venezuelan friend and counterpart, Hugo Chavez (nor does he have the same amount of resources) Quito has carried out several interesting foreign policy initiatives in the past few years.

Among the issues that I mentioned was that Julian Assange, the founder of WikiLeaks, was in Ecuador’s embassy in London. I also stated that I had mixed feelings about what should be Assange’s ultimate fate, meaning whether he should be extradited from the UK to Sweden over sexual assault allegations (and possibly to the U.S.) or receive asylum.

In the past 72 hours Ecuador has granted Assange asylum thus creating a diplomatic storm between London and Quito.

The whole situation has become a circus, with journalists and police camped outside the Ecuadorean embassy in London. There are a plethora of issues that are currently being discussed, including whether the British government can forcefully enter the embassy and physically remove Assange. The BBC recently reported that “UK Foreign Secretary William Hague said there was ‘no legal basis’ to allow Mr. Assange safe passage out of the country and warned that the case could go on for a ‘considerable’ time. In a statement issued after the Ecuadorean decision, Mr. Hague said that Britain was under a ‘binding obligation’ to extradite him to Sweden.”

Putting the Scandal in the Greater Sphere

Whatever happens to Assange will also affect relations between the UK and Ecuador.  While this, at first glance, may not sound like a big issue, it will be as it will also affect the relations between the United Kingdom and the rest of Latin America.

Over the past several years, the UK has been trying to revamp its foreign policy towards different regions, such as Latin America and the Caribbean. For the sake of brevity, I will direct readers to my organization’s November 2011 publication on UK-Latin America relations.

Nevertheless, London’s attempts to improve relations with Latin America have faced major challenges over the years, namely, Argentina’s dispute over the Falklands/Malvinas islands.

This dispute became even tenser this year as 2012 marked the 30th anniversary of the 1983 war between the two countries. There have been plenty of nationalistic declarations from both Buenos Aires and London, both from the governments and the population in general (particularly on the Argentine side). This situation did not help improve London’s relations with other South American governments as Buenos Aires was adamant to rally regional unity around its claim for the islands. For example, at one point Peru was pressured into not allowing a British warship, the HMS Montrose, to dock in the port of Callao, as Buenos Aires regarded this as a way of dissent. It is worth noting that, apart from the Montrose incident, Lima and London enjoy strong diplomatic and trade relations.

Trying to Figure Out the Future

As with any developing story, particularly when it involves inter-state relations, it is too early to make accurate predictions of what will be the future of UK-Ecuador and UK-Latin America relations as a whole, after the Assange scandal. Much will depend on whether the Australian citizen actually is able to travel to Ecuador and for how long he chooses to remain there.

As a recent commentary in MercoPress called it, the Assange-Ecuador issue could become, if it continues, a new “Falklands” type of situation, which hampers London’s initiatives in the region.

Certainly trade will continue to be a major factor, and it’s doubtful that regional states, in Latin American or the Caribbean, that have heavy commercial relations with the UK, will put them in jeopardy to demonstrate solidarity with Ecuador. Then again, tense diplomatic relations are generally unwanted by everyone, that’s just what we may get.

Several major Latin American organizations such as ALBA, UNASUR and theOrganization of American States are in the process of organizing emergency summits to discuss the Quito-London diplomatic crisis. In the meantime, the member states of the Quito-friend and Hugo Chavez-led ALBA, have already pronounced themselves rejecting “the threats” by the UK government and have expressed their “unfailing solidarity” with Quito’s position.

The way the Assange issue plays out will have important repercussions for the future of the UK’s relations with Latin America. Should Assange be able to actually travel to Ecuador and stay there for any period of time, will there be any kind of backlash from London or Washington?

Will Ecuador become more diplomatically isolated? The coming days will hopefully clear the air, particularly regarding what diplomatic positions other Latin American governments take.

In any case, it seems clear that London’s attempts to have deeper relations with Latin America as a whole, now that the Falkland’s issue seems to be calming down, have just gotten that much more difficult.

Entrevista: Wikileaks acorrala a EE.UU.

Miguel Vivanco
Corresponsal
El Comercio (Perú)
Domingo 5, 2010




Washington. El escándalo desatado por Wikileaks, tras la publicación en su portal de Internet de un lote de 250.000 documentos reservados, emitidos por el Departamento de Estado y el Pentágono, sigue causando desconcierto en el mundo. Todos quieren conocer detalles de la red de ‘hackers’ (piratas) que filtraron la información, quiénes financiaron las operaciones de espionaje y las consecuencias diplomáticas en el futuro próximo. En América Latina, varios gobiernos anhelan saber cuánta verdad o mentira encierran las 20.000 páginas redactadas desde las embajadas estadounidenses que operan en la región, las cuales serán divulgadas pronto. En los últimos días, se conocieron contenidos de cables reservados referentes a las pasadas elecciones presidenciales en el Perú, la destitución illegal del presidente Manuel Zelaya en Honduras y el buen nivel de cooperación existente entre Estados Unidos y Brasil. Pero también se revelaron comentarios nada diplomáticos, como la estabilidad mental de la presidenta argentina Cristina Fernández, la existencia de un tumor nasal del mandatario boliviano Evo Morales, la informalidad extrema del presidente venezolano Hugo Chávez y el acercamiento del presidente ecuatoriano Rafael Correa a Irán. La efectividad de los servicios de inteligencia estadounidenses hoy es cuestionada no solo por la Casa Blanca y el Capitolio, sino por el ciudadano común.

Extrañas finanzas

Luego del escándalo, iniciado en mayo del 2010 cuando el ‘hacker’ colombiano estadounidense Adrián Lamo delató al soldado Bradley Manning de ser una de las fuentes que filtró a Wikileaks miles de documentos secretos sobre la guerra en Afganistán y en Iraq, recién en Washington empezaron a rastrear en serio las fuentes de financiamiento de dicho portal.

A partir de ese momento, todos escudriñaron el pasado del australiano Julian Assange y las razones que lo motivaron para poner en aprietos al Gobierno de Estados Unidos. Ahora se sabe que la fundación alemana Wau-Holland Stiftung, creada en memoria de uno de los fundadores de la más conocida organización de ‘hackers’ germanos, el Chaos Computer Club, gestiona la mayoría de los donativos que financian el funcionamiento de Wikileaks. Winfried Motzkus, presidente de esa organización, admitió esta semana que su fundación ha subvencionado, hasta ahora, con 750.000 euros el mantenimiento de los servidores y transmisión de datos de Wikileaks, así como los salarios y dietas de los diez empleados de la web especializada en revelar informaciones secretas y confidenciales.

Pero el FBI investiga si el financiamiento podría provenir únicamente de fuentes privadas o existen conexiones secretas con algunos gobiernos enemigos o grupos radicales. Ahora existe un equipo especial que investiga a fondo las condiciones secretas o económicas que habrían aceptado los diarios “The Guardian” (Inglaterra), “The New York Times” (Estados Unidos), “Le Monde” (Francia), “El País” (España) y el semanario “Der Spiegel” (Alemania) para publicar los documentos. Lo sorprendente es que ya se recaudaron US$90.000 para financiar la defensa de Manning, sobre quien pesa una eventual condena de 52 años de prisión.

Puntos de vista

El peruano Alejandro Sánchez Cornejo, analista en temas de seguridad nacional del Consejo para Asuntos Hemisféricos (COHA) de Washington, calificó como bochornoso el escándalo generado por Wikileaks, el cual puede generar falta de confianza y distanciamiento diplomático entre Estados Unidos y los países de América Latina. “Desde ahora, presidentes, funcionarios y diplomáticos pensarán dos veces antes de compartir sus puntos de vista con los representantes estadounidenses. La desconfianza, el desconcierto y el temor van a generar ciertas reservas en el flujo de información que proviene de América Latina”, comentó nuestro compatriota. Sánchez agregó que el caso Wikileaks no afectará la estabilidad democrática de EE. UU., pero hay que tener cuidado con las consecuencias que podría tener en América Latina, debido a la divulgación de documentos secretos. “Es bueno recordar que se necesitó de un video para terminar con el gobierno de Alberto Fujimori en el Perú. Ese video provocó la caída del poderoso asesor Vladimiro Montesinos y cientos de funcionarios corruptos. La pregunta es qué podría suceder con la democracia en América Latina si se revelan temas secretos”, enfatizó el analista. También descartó que la filtración de documentos fuese instigada por la extrema derecha o el Partido Republicano contra el presidente Barack Obama. “La mayoría de cables habla de la guerra en Iraq cuando Bush era presidente”, agregó.

Para Peter Hakim, ex presidente de la fundación Diálogo Interamericano, las revelaciones de Wikileaks han causado una inesperada complicación en la estrategia diplomática que pretende desarrollar el gobierno del presidente Barack Obama en América Latina. “Lo que se ha dicho sobre Latinoamérica no es sorprendente ni particularmente vergonzoso. Las revelaciones de Wikileaks han creado cierta incomodidad en las relaciones entre la region y Washington. La preocupación radica en qué tipo de contenidos podrían ser revelados en futuros documentos”, comentó el analista político. Hakim precisó que ni los ciudadanos de Latinoamérica ni los de cualquier otra región del mundo podrán evitar la agonía de saber exactamente qué es lo que Washington piensa de sus países o sus dirigentes. “Hoy se ha liberado una fracción minúscula de los 250.000 documentos –cerca de 20.000 de ellos provienen de embajadas de EE.UU. en América Latina– prometidos por Wikileaks, pero losmateriales que se han publicado dan una idea de lo que queda porvenir”. Π